周易哲学解读

　　周易》译本把“孚”作“俘”解释。而“俘”字在甲骨文里是这样写法“”。象手捕人于路上之形。“俘”本义是捕俘虏。“孚”与“俘”是不同的写法与含义。故把《周易》里的“孚”做“俘”解释是错误的。

　　而“帛书《周易》”，又不同于通行本《周易》里“孚”的写法。而是用这个“復”字。这“復”(简化为“复”)字的本义是“往来”。那么如何解释帛书《周易》之“復”呢？如果把《周易》里的“孚”字解释为回来或回去，那么42处里的有“孚”句子内容显然是解释不通的。为何帛书《周易》写成“復”字呢？但帛书《周易》里的“復”显然不符合本义而并没有保留下来，即通行本《周易》里没有写成“復”，而是写作“孚”。经考古研究，“帛书《周易》”是西汉文帝十二年时下葬的随葬品。这是的文帝已是西汉王朝的第四任主子了。把今本《周易》一书抄录在丝帛上作为倍葬物品，并非是竹简，是否说明是临时的抄物，抄错了字而已。既然帛书《周易》里是“復”与通行本里的“孚”不同，说明帛书《周易》不具有权威性，而是一个抄本而已。而经考古发现早于帛书《周易》的竹本，即“竹书《周易》”（残简，战国末期）里可不是“復”字，而是“孚”。无疑证明了“孚”是《周易》原创的用字。

　　我们对比一下今本《周易》与帛书《周易》、竹书《周易》里有关“孚”字写法。

　　《比》:

　　（今）“初六：有孚比之，无咎，有孚盈缶，终来有它，吉。”

　　（帛）“初六：有復比之，无咎，有復盈缶，冬来或池，吉。”

　　（竹）“初六：又孚比之，亡咎，又孚海缶，冬“”又它，吉。”

　　《随》:

　　（今）“九五：孚于嘉，吉。”

　　（帛）“九五：復于嘉，吉。”

　　（竹）“九五：孚于嘉，吉。”

　　《姤》:

　　（今）“初六：……羸豕孚蹢躅。”

　　（帛）“初六：……羸豨復適“”。”

　　（竹）“初六：……羸豕孚是蜀。”

　　《萃》:

　　(今）“初六：有孚不终。”

　　（帛）“初六：有復不终。”

　　（竹）“初六：又孚不冬。”

　　《井》:

　　（今）“上六：井收，勿幕有孚，元吉。”

　　（帛）“尚六：井收，勿幕有復，元吉。”

　　（竹）“上六：勿寞，又孚元吉。”

　　以上由“竹书《周易》”为证，《周易》一书里的原创就是“孚”而不是“復”。

　　而“復”(复)字在《周易·解》篇里的一句中确实是指道路的来回讲。而无论“今本”、“帛书”、“竹书”《周易》里的《解》卦都用的是“复”。说明《周易》作者是分得清“复”的用意。如《解》：(今本)“……其来复。”(帛本)“……亦来复。”(竹)“……＂＂（竹本《周易·解》里同样是来回的“复”，只是写法是“辶”里一个“复”）。既然“竹书”《周易·解》里来说明道路之意，是用的“复”，而不是用“孚”。这说明原创《周易》作者是分得清“孚”与“复”的用法。“孚”不能混同于“复”或“俘”。由此说明帛书《周易》里除《解》以外，其它所出现的“复”是个错字而已。原创是“孚”，而不是“复”是无疑的了。​​​